您所在的位置：奇趣闻 >> 历史秘闻 >> 正文

浅析清朝为何从未出现明朝由太监把持朝政的情况

2019-12-13 14:51:23 来源：网络整理作者：管理员

首先我们应该弄清楚一个问题，为什么明朝会出现专权的太监？然后再来研究清代异于明代的原因。

明代太监专权的本质

我国古代的政治权力，最主要的就是皇权和相权，其中明清两代虽然不设丞相一职，但并不能改变相权依然客观存在的现象，即出现了类似于丞相的大学士。

皇权和相权就像两队相持的拔河运动员，有时候这面拉过去一些，皇权大一些；有时候那面拉过去，相权大一些，但基本上处于一个平衡的态势下。我们都说明清两朝是封建皇权高度集中的朝代，但实际上，明代的皇权只在朱元璋、朱棣这两个人身上体现了绝对权威性，几乎不受制约，而更多的时候，是相权在制约皇权。

浅析清朝为何从未出现明朝由太监把持朝政的情况

在明朝多数时候，文官集团的权力很大，皇帝往往身不由己。比较著名的有嘉靖皇帝要追认自己的生父为皇帝，用了三年时间和文官斗争才搞定，史称“大礼仪之争”；而万历想改立太子，用了二十多年直到死都没有干成，二十多年里郁郁寡欢不理朝政，不与文官们合作。因此，皇帝只有依靠宦官集团来和文官集团斗争。

因此明代宦官的权力，实际上是皇权的一种延伸，即皇帝将部分权力分给了太监，由他们来帮自己做事情，而皇帝可以随时收回放出去的这部分权力。所以我们可以看到，明代著名的“权监”，除了死在战场上的王振，此后的汪直、刘瑾、魏忠贤等人无论权势如何熏天，皇帝一纸诏书就能将其打回原形。而出现这几个权监的时期，无一例外都是皇帝不太想管事，出现懒政的情形，明宪宗、明武宗以及明熹宗基本上就是明代昏君前三名了。

浅析清朝为何从未出现明朝由太监把持朝政的情况

此外，由于明朝特有的厂卫政治，也使得宦官在整体上具有了很高的政治地位。

综合来看，明朝太监能够把持朝政，实际是由于明朝皇帝与文官集团之间的矛盾，导致皇帝扶持起来的一个势力集团，他们在为皇帝服务的同时，趁机为自己牟利。明朝太监集团和皇帝往往是一体的，相互依靠。

清朝不需要宦官势力

然后再回到我们的问题本身，清朝为什么就没有把持朝政的太监呢？对比清朝和明朝的不同之处，我们可以发现如下原因：

满清由于是异族入主中原，因此在很多要紧职务上都是分设满汉，尤其以执掌相权的大学士，更是满人居多。这样导致了两个后果：一是相权被分裂为两部分，难以形成合力对抗皇权；二是权力大的那部分控制在满人手中，但皇帝也是满人，少数统治多数的情况下，满人需要抱团，以免汉人趁机钻空子。因此，满清的皇权才是真正意义上封建专制皇权的顶峰。由于皇权几乎不受相权的制约，因此，皇帝也就没有必要再找太监做帮手，来分自己的权了。
清朝没有延续明朝的厂卫政治，明面上的理由是厂卫政治不得人心，被官民所深恶痛绝。而实际上的真实原因是，八旗子弟分散在全国各地，作为异族统治者，所有的旗人都会对汉人有提防之心，这也就导致了全天下的旗人都可以是满清皇帝的密探。此外，还有密折制度这种松散的情报组织。因此满清不需要厂卫政治，也就不需要宦官作为一股政治势力出现在朝堂上。
另外，清朝皇帝的平均能力与勤政程度在我国历史上应该算名列前茅了，甚至有一种说法，满清只有平庸之君而没有昏君。前面说过，明朝几个著名的大太监擅权，都是出现在皇帝懒政的情况下，而清朝皇帝（以及实际执政者如多尔衮、慈禧等）并没有懒政的，所以太监也就没有了用武之地。
还有一个重要原因就是，每朝每代在更替的时候都会吸取前朝的经验教训，自然清朝也会吸取明朝的教训，所以清入关后就对太监做了防范，只准许他们干一些粗重的活，只有四品以上的才能出宫居住，而且不允许泄露任何关于皇宫的事件，而且在每位皇帝在位时期都会设置关于宦官的一些规矩，这就保证了他们不会随意破坏或者违反规则。

浅析清朝为何从未出现明朝由太监把持朝政的情况