包拯真的是清官吗 宋代高薪养廉?

      宋朝，被认为是公务员工资最高的朝代，高到什么程度呢，查阅《宋史-职官志-奉禄制上》，说的很清楚："宰相，枢密使，月三百千。春、冬服各绫二十匹，绢三十匹，冬绵百两。参知政事，枢密副使，知枢密院事，三司使，二百千。春、冬各绫十匹，春绢十匹，冬二十匹，绵五十两。"

这段话是什么意思呢？我来解释一下，就是说，宰相，枢密使这样的国家最高级别官员，基本月薪是三百千（古人钱分为文和贯，1000文=1贯，三百千就是300贯），除了基本工资以外，还有福利，这就是每年春冬两季各发绫20匹，绢30匹，另外冬天发绵100两。好了，知道了这些数据，我们就可以算一算宋朝宰相的年薪到底是多少了。根据史料记载（当然这只是取得某一个时段，而不是整个宋朝都是这个价格），宋朝时1匹绫=1600文，1匹绢=1200文，1两绵=85文，那么40匹绫=64000文，30匹绢=36000文，100两绵=8500文，那么整个一年宰相的收入就是300000x12+64000+36000+8500=3708500文=3708贯。

       那如何知道这个钱数大概相当于现在的多少钱呢？这个也有办法，可以以粮食的购买价格作为依据，据记载，宋朝时的粮价大概400文一石，一石大概100斤左右，那么1斤粮食约等于4文钱，而现在的粮食价格按照米价来算的话，北京超市里大概最便宜的米1斤卖2元钱，那么换算一下，1文钱约等于0.5元人民币，3708500文约等于185万人民币，也就是说，宋朝宰相的基本年薪是185万人民币，注意，这里说的是基本年薪，并没有包括每月领的禄米以及由朝廷提供的茶、酒、厨料等物品，另外官员家中仆人的衣食及工钱也是由朝廷支付的，也就是说，这将近200万的年薪是属于"干落儿"的。

如果这还说明不了问题的话，我们可以举个具体例子，包拯，中国历史上公认的清官，他生活在北宋仁宗时代，我们来看一看他的年薪到底有多少？在此引用一位专家研究的数据来分析，根据宋仁宗嘉佑年间颁布的公务员薪水法规《嘉佑禄令》，包拯在任开封府一把手时，身兼三职，龙图阁直学士、尚书省右司郎中、权知开封府事，这三个职位共为他每年带来了如下的收益：钱20856贯、2180石大米、180石小麦、10匹绫、34匹绢、2匹罗、100两绵、15秤木炭、240捆柴禾、480捆干草。根据专家计算，这些收益换算成人民币的话竟然是1367万，也就是说清官包拯的年薪已经上了千万级别。如果根据粮价折算的方式不足以令人信服的话，还有一个比较方法比较说明问题，那就是宋徽宗时，有个淮南转运使张根（转运使主要管地方上的财政），他一共掌管着淮南20个州，平均一个州1年上缴的财税是1.5万贯，包拯个人的年薪竟然比一个州1年上缴的税收还要多，排除宋仁宗到宋徽宗时的物价差异，这个结论还是非常让人吃惊的。

那包拯还是个清官吗？答案是肯定的，因为这些收入都是他的薪水，是合法收入，并不是靠贪污受贿得来的。由此可见宋朝对公务员的待遇是何等的优厚。这也是很多支持高薪养廉的人所参照的历史依据。但是，看问题要全面，这里面的门道其实还有很多。

首先我们要知道，宋朝的高薪是只针对文官的，武将的待遇要差很多很多，其实不止体现在待遇上，各个方面都会相差很多，比如凭岳飞的能力最后也只做到了枢密副使，为什么会这样，这就跟宋朝是怎么建立的有很大的关系。宋太祖赵匡胤作为前朝大将，陈桥兵变建立了宋朝，他是这么得到的天下，他就怕他手下的武将用同样的方法得到他的天下，因此极力削弱武将的势力（杯酒释兵权），宋太祖曾经说过："100个文官贪污，也不如一个武将造反给国家造成的危害大。"作为皇帝都这么说了，那下面的官员还有什么可顾忌的呢，这就是宋朝重文轻武的由来。

其次，宋朝的高薪是建立在强大的经济实力上的，北宋的GDP最高时达到了1.6亿两白银，据说占到了当时世界的80%（这个百分比有争议，但是不会差的太多），北宋的财政总收入是明朝的10倍，南宋是明朝的6倍，如此雄厚的经济基础才能够负担得起政府对士人的高薪。

第三，宋朝的高薪其实只是针对高、中级别官员的，查阅《宋史-职官志-奉禄制上》可知，底层官员（包括吏）的薪水并不是很高。因此，也具备了贪腐的原动力。

第四，宋朝不但重文轻武，而且极力的削弱相权，加强皇权。为了削弱相权，设置参知政事作为副相，我们知道，宰相在隋唐的时候就已经由1个变成了多个（设立三省六部制，中书省、门下省、尚书省，每省设置一正两副三个长官，权利均与宰相相当），到了宋代，又设置参知政事作为副相，那么宰相的数量就越来越多了。另外，又设立三司使管财政，原来的财政由户部掌管，现在三司使掌管以后，户部并没有取消，因此机构职能重叠，北宋的官员数量由此越来越多，越来越庞杂。这么多的官员都需要领薪水，这对政府是很大的压力。以北宋为例，虽然是当时世界上最富裕的国家，但是政府财政总收入的80%都用于支付公务员的工资和军事开销上了。因此老百姓并没有因为国家的富裕而得到实惠。高薪不仅没有解决吏治问题，反而造成政府沉重的财政负担以及尖锐的阶级矛盾。

第五，高级别官员的高薪并没有让他们停止通过其他方法挣钱的脚步，包拯这样的清官只是少数，更多的是像蔡京、贾似道这样的官员。"良吏实寡，赇取如故"，这就是宋朝吏治的真实写照。

由此看来，宋朝的高薪到底养没养廉，或者说客观上起没起到它应起的作用，这个很值得商榷了。