王道与霸道浅谈—以中西文化为对比

　　谈谈王道与霸道，就不得不说起中国文化，早在春秋战国时期王道与霸道就已经很兴盛了。春秋战国时期，诸侯图存求才若渴，为建霸业，形成了诸子百家争为王者霸主所用，以求本门发扬光大，王道霸道遂应运而生。
　　
　　王道在中国古代所代表之人非孔孟儒家为典型性代表，即儒家所强调的仁政，以理服人，以德服人。霸道在春秋典型的代表是法家，霸道所强调的是古时指以武力、刑法、权势等统治天下的政策，侧重武力取胜，英雄主义，以及法制精神，两者以此可以形成鲜明的对比，也许就是两个极端。
　　
　　中国作为一个以农耕文明的大国，由于自从汉朝以后，统治阶级侧重于王道，推崇“罢黜百家，唯独儒术”的封建政治思想观念，深深地影响了中华民族的劣根性。在这种文化熏陶影响下，国民渐渐失去了那种强有力的反抗意识，就像鲁迅所说的“失去了自信力”和“自我安慰”“自我满足”的思想，缺失了民族精神。
　　
　　以儒家为核心的中国传统思想，养育了一代代的顺民，而不是向西方一样的民主，自由的现代思想观念，在此并不是否认儒家思想，只是想说明王道对中国后世的影响。
　　
　　一直在思考，一直在寻求一丝答案，为什么中国古代的昌盛为什么会在清朝以后衰落，也许与中国统治阶级经常推行的王道儒家思想有很大联系，在中国的思想观念中，一直强调保大家舍小家，为集体的利益可以牺牲个人的利益，等观念，在中国很难出现一个像拿破仑那样的英雄人物，即使在中国出现一个这样的人物，只会是有两种可能，要么它产生于集体之中，像李世民、朱元璋、赵匡胤、毛泽东等，要么会死的很惨，像韩信，于谦、杨修、孔融、彭德怀等。
　　
　　清朝是中国封建君主专制的鼎盛时期，也是中国落后世界潮流的开端，更是一个丧权辱国的屈辱时期，面对英国等帝国主义的侵略，当时在朝堂上出现了两种声音，一种是主战派，一种声音是主降派，但是最后结果是主降派胜出了，从此战争形势除了退让就是忍辱负重，一步步的退缩丧失的不仅仅是主权，更是一个民族的衰落。虽然在此也出现了救国图强的洋务运动，和民主变法的维新运动，以及波澜壮阔的辛亥革命，但结果最终还是以失败告终，这次落后世界潮流的不仅仅是一种制度，而是包括文化、科学。一系列的落后。
　　
　　时代在前进着，但是停留在人们身上的那种封建儒家思想观念却改变的寥寥无几，即使在当代我国的外交政策是“韬光养晦”这何尝不是一种“王道”的表现形式呢？
　　
　　然而在西方，它们是游牧民族所形成的文化，所强调的是个人主义，英雄主义，强调的是武力取胜的政治文明，同时由于个人地位的突出，形成了法制、民主、自由的思想政治。自从工业革命开始，这种思想体系逐渐成熟，形成以英国，法国，美国为代表的“霸道”主义国家，他们崇尚强硬的国家政策。
　　
　　中华民族想要立柱与世界民族之林，想要获得大国地位，不仅仅需要的是仁义，也应该学学美国的“霸道”在台湾问题、钓鱼岛问题上引经据典，翻烂史书，就算能证明出在北京猿人时台湾已纳入中国版图，钓鱼岛已是中国领土又有什么用？香港是中国的连证明都不用，当年人家有实力抢你还能不给？现在有实力要回它还能不还？前清屡次战败，正义每次都是在中国一边，可是中国的银子还是流进了列强的腰包。
　　
　　中国想成为真正的大国，只有增强实力。台湾不能独立，钓鱼岛不能姓日的原因只要一条，就是这危害了中国的国家利益。这一条理已经是充分得不能再充分，剩下的只能用实力来解释。
　　
　　王道法则是地区性的，而霸道法则是世界性的，王道并非一无是处，对自己人现阶段的王道就是发展、自由、平等、教育、廉洁、民主……对不认王道只认霸道的外来势力，只有在对方的实力面前“来而不往非礼也”了。我们现在需要的不仅仅是“王道”，更需要“霸道”的气魄。一味的退让，换来的不是中华民族的繁荣昌盛，也许会是亡国的沉痛，在这样明显的况下，才有何种主张相信大家也自有分明。王道和霸道的理论虽是中国人发明的，可是中国历代统治者却总是对内霸道对外王道，所以才会有那么多王道的悲剧和霸道的悲剧。