这家公司想向联发科收专利费，不料近六成涉案专利被判无效

文/李俊慧 校对/陈莉

不可否认，在华为麒麟、小米松果等国产手机芯片出现之前，智能手机使用的芯片不是高通的，就是联发科的。

那么，类似联发科等芯片厂商是否需要为其所可能使用的3G等通信技术支付相应的专利费呢？

这确实是很少被关注到的问题。

不过，如今，这一问题随着5G的加速到来以及2G、3G等通信技术的专利权即将届满到期，反而变得更加迫切了。

日前，就联发科（全称“联发科技股份有限公司”）针对上海宣普实业有限公司（以下简称“上海宣普”）持有专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）作出“宣告全部无效”的审查决定处理书。

这意味着上海宣普想要凭借该专利向联发科收取专利费的设想基本落空了。

值得注意的是，上海宣普手中持有的大量专利都与3G(TD-SCDMA制式）相关。

简单说，联发科与上海宣普的这种专利大战与TD技术密切相关。

首度交手：上海宣普将酷派、联发科等诉至法院

2016年1月18日，因涉嫌专利侵权，上海宣普将酷派、联发科等诉至上海知识产权法院。

随后，酷派、联发科在程序方面提起了管辖权异议，同时，也就涉案专利向专利复审委员会提起了无效宣告请求。

2017年5月，就上海宣普持有的涉案专利“时分双工同步码多址系统中用于初始同步的方法和装置”，专利复审委员会经审理作出了“宣告专利部分无效”的审查处理决定书。

可以看到，虽然上海宣普持有的专利质量遭到拷问，但是，它起诉联发科和酷派专利侵权的步伐并未放缓。

拒不完全统计，上海宣普起诉联发科涉嫌专利侵权的案件总量不少于10件。

当然，针对这些涉案专利，联发科均提起了专利无效宣告请求予以“防御”。

但是，很多人不禁要问：这家名不见经传的公司持续提起专利诉讼的底气是从何而来？

诉讼底气：手握56件与3G技术相关的发明专利

来自国家知识产权局网站的信息显示，截止2018年10月18日，上海宣普共计持有56件发明专利，基本都与3G(TD-SCDMA制式）相关。

相关专利权流转记录显示，上海宣普手上持有的专利大多是从凯明信息科技股份有限公司处受让的。

而凯明信息科技股份有限公司（以下简称“凯明信息”）可谓“大有来头”。

凯明信息成立于2002年2月，是当时国内五家主要的TD-SCDMA芯片研发厂商之一。

该公司的主要投资方为中国普天信息产业集团公司、 电信科学技术研究院、德州仪器中国公司、诺基亚（中国）投资有限公司和LG电子株式会社等17家实力雄厚的中外大企业。

从股份占比来看，其中，国内企业占9家，国外企业8家。外资占68.76%，中方占31.24%。

但就是这么一家顶着诸多“明星光环”的公司，最终死在了3G商用前夜。

令人唏嘘：曾经的TD芯片巨头死在3G商用前夕？

事实上，凯明信息最初的总股本为23335万元人民币，而这笔资金在当时的节点来看，应该算是巨资了。要知道当时北京的房价尚在千元时代。

2008年4月24日，凯明信息CEO余玉书在接受媒体采访时证实，目前公司确实没有后续资金进入，资金链断裂，但并未宣布终止运营。

2008年8月，工业和信息化部发布《关于同意中国移动通信集团公司开展试商用工作的批复》，同意中国移动在全国建立TD网络并开展试商用。

2009年1月7日，工业和信息化部为中国移动、中国电信和中国联通发放3张3G牌照，中国正式进入3G时代。

尽管如此，3G牌照的发放和TD-SCDMA的全面商用，并没有能让凯明信息“起死回生”。

2010年6月13日，凯明信息因“逾期仍不接受年度检验的”被工商部门吊销营业执照，至此正式宣告终止。

而在此之前，2009年9月2日，凯明信息将其持有的众多与TD-SCDMA相关的专利都转让给了上海华普。

专利围剿：上海宣普耗时两年炮轰联发科和酷派

拒不完全统计，自2016年以来，上海宣普已经拿出十余件与TD-SCDMA相关的专利起诉酷派和联发科。

可惜的是，在诉讼交战过程中，酷派因曾引入乐视的投资，与乐视一同迎来了震荡和资金链危机，业绩大幅下滑。

这意味着即使上海宣普最终赢得了诉讼，可能也会因酷派不具备偿付赔偿能力而落空。

相信这个变量也是促使上海宣普后续将诉讼焦点锁定在联发科的原因所在。

2018年10月12日，就联发科针对上海宣普持有的发明专利“用户终端进行初始小区搜索第一步的方法 ”提起无效宣告请求，专利复审委员会经审理作出“宣告专利全部无效”的审查决定书。

截止目前，联发科针对上海宣普持有专利提起的无效宣告请求，已有七件涉案专利在2018年有了无效宣告审理结果，其中，超57.14%的涉案专利被判无效。

简单说，虽然上海宣普急于通过专利许可实现商业变现，但是，目前的进展可谓不太乐观。

由于专利质量堪忧，上海宣普据以起诉的众多专利被判无效，这意味着相应的专利侵权诉讼中，上海宣普要么撤诉，要么可能就会败诉。

当然，上海宣普还有部分专利被判有效或部分有效，但是，这些被判有效的专利最终能否让上海宣普赢得专利侵权诉讼，也存在很多变量。

简单说，虽然高通每年高达440亿元的专利许可收入令人羡慕，但是，实现专利许可收入并非一路坦途，而是充满诸多挑战和变数。

注：如果你刚刚打开本公众号，可点击以下链接关注“专利许可费用纠纷系列观察”，留言参与探讨。

《观察二：赔8050万元，22款Galaxy手机遭禁售，三星惨败给华为？》

《观察三：判赔910多万！索尼手机因专利侵权被国内公司扳倒，或只是开始》

《观察四：八年间，两轮对决，从无败绩！诺基亚凭啥劫杀苹果公司？》

《观察五：这家昔日韩国手机巨头陨落，苹果对其虎视眈眈，但看重的是这些》

《观察十七：1元/部贵吗？这件已扳倒索尼的专利，苹果不愿缴费还想废掉它》

《观察十八：国产手机每年要给它3000亿元？高通直呼：臣妾做不到》

李俊慧，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者。

曾参编高等院校法学专业教材《电子商务法》，并就著作权、商标、专利、域名等知识产权及电子商务监管相关问题接受过中央电视台、中央人民广播电台、北京电视台等电视及《人民日报》、《21世纪经济报道》、《华夏时报》、《彭博新闻周刊》等报纸、杂志的采访。

在《法治周末》、百度百家、腾讯、新浪、搜狐、网易、钛媒体、donews、今日头条等媒体开设有个人专栏。

同时，还是“2015年度腾讯科技自媒体年度作者”、“搜狐科技精英自媒体排行榜上榜作者”、“2015年、2016年度钛媒体十大作者”、“2017年网易号年度最佳签约作者”、“2017年新浪科技创事记年度作者”等。